LA CYBER CONTRE-DÉSINFORMATION

Interview de Guy Canonici sur Europe 1

2009-11-07T17:12:34+01:00

A l'occasion de la dernière Assemblée internationale des témoins de Jéhovah, cet été, Guy Canonici, président de la Fédération Chrétienne des Témoins de Jéhovah de France, a répondu en direct aux différentes questions sensibles sur les TJ sur Europe 1 :

(Réal player requis)

Nous avons reproduis, ci dessous, l'interview très intéressante entre la journaliste (J) et Guy Canonici (GC). Celui-ci répond aux questions habituellement posées au sujet des témoins de Jéhovah, évoquant une véritable discrimination orchestrée contre eux:

"J : "(...) Guy Canonici, bonjour (...). Que répondez-vous à vos détracteurs; à ceux qui voient en vous une secte ?"

GC : " Alors je dirais que tout d’abord, le mot secte appartient au discours religieux; l’Etat laïque ne connaît pas ce mot …"

J : " …Il y a comme même eu une liste qui avait été établie en 1995 par une commission parlementaire et donc les TJ figuraient sur cette liste "

GC : " Et toutes les autorités compétentes en la matière ont regretté qu’une telle liste ait pu être publiée en France … "

J : " …C’est en tout cas ce que vous dites : alors qu’est-ce que vous répondez, du moins à ces accusations ? "

GC : " Alors je reviens à l’idée que j’ai émise à l’instant : c’est que cela appartient au discours religieux ; cela remonte à des temps immémoriaux, à l’époque où il y avait une église dominante et où les églises minoritaires étaient considérées comme des sectes, et souvent persécutées. L’Etat français connaît des cultes et les TJ sont considérés par l’Etat, au terme de la Loi du 9 décembre 1905 comme des associations cultuelles. "

J : " En tout cas il y a plusieurs critiques qui reviennent quand on parle justement de vos pratiques : tout d’abord le refus de la transfusion sanguine ; expliquez-nous vos motivations par rapport à cela "

GC : " La motivation tient au fait que les TJ considèrent que le sang entre dans l’espace du sacré. Dans l' Ecriture le sang doit être respecté; les TJ ne versent pas le sang. Ils ne consomment pas le sang. Les humains sont rachetés grâce au sang du Christ, d’où le fait qu’ils n’en consomment pas."

J : " Mais il y a une mortalité plus élevée, par exemple chez les femmes qui viennent d’accoucher. Cela c’est quelque chose que vous acceptez malgré tout ? "

GC : « C’est une statistique qui a été lancée par un de nos détracteurs, ces jours derniers. Cette statistique concerne tout d’abord les Pays Bas. Elle remonte au début des années 80. Et quand on regarde de très près, elle repose sur un cas au cours des dix dernières années ! »

J : " Donc, pour vous c’est tout à fait normal de ne pas transfuser une femme qui est en train d’accoucher …?"

GC : "Les TJ se font soigner. Les femmes TJ en France vont accoucher à l’hôpital ou dans une clinique. Elles sont bien soignées. Et je suis président de la Fédération depuis 11 ans, et on ne m’a jamais signalé un seul cas où une femme TJ aurait perdue la vie suite à un accouchement … "

J : " …Il y a la façon que vous avez aussi de vous occuper de vos enfants, souvent isolés du reste de la société, ils n’ont pas tellement de relations avec le monde extérieur. C’est une éducation qui peut soulever de nombreuses interrogations... "

GC : " Alors cela aussi participe d’une rumeur tout à fait fantastique. Nos enfants fréquentent l’école de la république … "

J : " …Pas de rupture sociale donc ? "

GC : " Il n’y a pas de rupture sociale. Nos enfants, non seulement vont à l’école de la République, mais ils fréquentent toutes les écoles de France. Ils participent à toutes les activités. J’aimerai dire qu’ils s’efforcent de donner une bonne éducation à leurs enfants comme le font d’autres parents. Cela dit les TJ estiment que leurs enfants devront un jour choisir de devenir TJ. Un jeune catholique devient catholique au moment de son baptême ; il a quelques jours et on ne lui a pas demandé son avis. Un jeune israélite est circoncis sans qu’on lui ait demandé son avis. Les TJ laisseront leurs enfants décider plus tard s’ils doivent le devenir. "

J : " On vous reproche également d’annoncer la fin du monde ; l’apocalypse. Guy Canonici qu’est-ce qui motive ce discours qui fait peur ; un discours anxiogène il faut bien le reconnaître ? "

GC : " Oui c’est une expression que j’ai lu ces jours-ci dans un communiqué. Les TJ ne croient pas en la fin du monde. Les TJ attendent le règne de Dieu. Dans l’Evangile Jésus dit à ses disciples de prier pour que le règne de Dieu vienne et que la volonté de Dieu se fasse sur terre ; c’est ce que nous croyons. Et les TJ pensent que la solution aux problèmes de l’humanité c’est effectivement un règne parfait qui est le règne de Dieu. "

J : " Donc pas de discours qui fait peur. Une dernière question Guy Canonici : vous refusez de payer des impôts sur les dons. Du coup vous avez un contentieux avec le fisc en France qui s’élève à 60 millions d’euros. Pourquoi ce refus ? "

GC : " Nous ne refusons pas du tout de payer nos impôts. Nous disons que dans le cas précis que vous évoquez -et qui remonte maintenant à une quinzaine d’années- les TJ ont été l’objet d’une discrimination. Pour arriver à cela on n’a changé une première fois la loi et on a taxé les TJ. Et une fois qu’on a taxé les TJ on a changé la loi pour que les autres associations ne soient pas taxées. Nous considérons qu’il y a là une véritable orchestration d’une discrimination à notre égard. Et c’est la raison pour laquelle cette affaire est aujourd'hui pendante devant la cour Européenne des droits de l’homme, qui devra tranchée d’ici quelques temps. "

J : " Vous n’allez pas payer pour l’instant en tout cas ? "

GC : " L’Etat a mis en place toutes les mesures de précautions pour saisir les biens des TJ si la Cour des droits de l’homme devait en décider ainsi. Nous restons en tout cas très confiants; et je le répète nous estimons qu'il y a là une véritable discrimination à notre encontre ".

J : " Merci, Guy Canonici est, je le rappel, Président de la Fédération française des TJ ""

Commentaire à ce sujet de Davy:

"Dans cette affaire, on s'aperçoit que [des détracteurs] sont prêts à tout pour discréditer les Témoins de Jéhovah. Ils essaient d'interpréter à leur façon des phrases des porte-paroles pour leur prêter de mauvais mobiles.

Au final, à vouloir critiquer dans tous les sens, ils ne se rendent même pas compte de la stupidité de leurs affirmations, qui se contredisent de manière flagrante.

Ce qu'a dit Guy Canonici était vrai et exprimé avec intelligence. Chaque mot est bien choisi et se comprend clairement pour qui écoute sans a priori. Or, certains ont une telle rancœur que cela fausse leur perception et ils finissent par comprendre tout de travers.

Par exemple, quand le président de la Fédération française nous dit qu'une statistique " remonte au début des années 80 ", cela signifie que les chiffres ont été cherchés " jusqu'au " début des années 80. Il n'a pas dit que la statistique " datait " des années 80 et encore moins sa publication.

De plus, il lui est reproché de parler d'un seul cas sur les dix dernières années. Franchement, ils ne se rendent même pas compte d'une contradiction : si Guy Canonici prétendait que la statistique ne couvrait que les années 80, aurait-il parlé dans la phrase suivante du résultat sur les dix dernières années ? Il était évident pour tous (enfin presque) que l'étude portait également sur ces dernières années.

Tout çà pour nous dire qu'ils ont trouvé six cas de mortalité sur 23 ans. Quelle hécatombe ! Surtout quand on pense que chaque année, il y a de nombreux morts suite aux complications de transfusions sanguines. Mais à ce sujet, en France, motus et bouche cousue !"

NOUVELLE CONDAMNATION DE JEAN PIERRE BRARD

2009-10-19T13:44:49+02:00

(Note réactualisée le 28/09/2009:)

Selon le journal Le Monde du 23 Septembre 2009, au registre des publications judiciaires, Jean Pierre Brard a été condamné par la Cour d'appel de Paris pour des propos diffamatoires qu'il a tenu à l'encontre des Témoins de Jéhovah, alors qu'il était interviewé dans le JT de 20 h le 20 juillet 2006.

C'est une grande victoire juridique en faveur de la liberté de culte et de conscience en France !

Petit rappel des faits:

Le 18 juillet 2006, dans une interview radio-diffusée sur Europe 1, Nicolas Sarkozy, alors Ministre de l'Intérieur (un an avant son élection comme chef d'Etat) avait rétorqué:

"Les Témoins de Jéhovah sont une association cultuelle reconnue expressément par le Conseil d'État et qui bénéficie à ce titre de la liberté de réunion", en ajoutant toutefois qu'il pouvait avoir « à titre personnel beaucoup de réserves » sur les Témoins de Jéhovah."

Aussitôt, le 20 juillet 2006 sur TF1, dans une interview, lors d'un reportage consacré au rassemblement des TJ au stade de Lens, Jean-Pierre Brard déclarait :

"Les Témoins de Jéhovah, je vais vous donner trois exemples où ce sont de parfaits délinquants : se soustraire à un impôt, condamner des personnes à mort en leur refusant la transfusion sanguine ou couvrir des délits très graves comme la pédophilie, vous voyez bien qu'on ne peut pas seulement s'en remettre à l'opinion publique, mais qu'il y a des lois qui doivent être appliquées".

A la suite de cela la Fédération Chrétienne des TJ de France (FCTJF) avait déposée plainte pour diffamation le 19 octobre 2006. Le tribunal correctionnel de Paris, le 11 juillet 2008, a prononcé une relaxe pour le prévenu, estimant que certains de ces propos étaient bien diffamatoires, mais avait accordé le bénéfice de la bonne foi au parlementaire sur d'autres. Dans ses déclarations la cour indiquait sur ces dernières affirmations que "bien que non dénuées de violence, elles ne sauraient être regardées comme excédant les limites admissibles de la libre opinion"" selon l’AFP [1]. Or cette information a été bien reprise dans la presse !

Par la suite la FCTJF a fait appel, et le jugement est tombé il y a 3 mois. Jean-Pierre Brard a été condamné à l’indemniser dont le montant est d'"un euro à titre de dommages-intérêts et 5000 euros sur le fondement de l'article 475-1 du code de procédure pénale." C'est pourquoi l'accusé a été condamné à faire publier dans un journal le jugement que voici.

Selon l'arrêt [2], devant la cour, Jean Pierre Brard pour sa défense soutint qu’il devait bénéficier de l’immunité parlementaire prévue par la loi...

Le tribunal a statué la dessus en indiquant « que ses propos n’ont pas été tenus au sein de l’assemblée nationale mais dans le cadre d’une interview par un journaliste, plus de 10 ans après le rapport de la commission d’enquête parlementaire à laquelle il appartenait, [et] ne constitue nullement un compte rendu fidèle des travaux de cette commission dont les conclusions ne visaient pas spécifiquement la partie civile [les TJ] »

Aussi, le tribunal a estimé que les 3 accusations de M.Brard pouvaient faire l’objet d’un débat contradictoire avec des faits précis (ce qui n'a pas été le cas lors des commissions d'enquête), sans quoi cela porterait atteinte à l’honneur et à la considération des TJ.

En ce qui concerne l’accusation de faire l’apologie du refus des transfusions sanguines la cour a retenue la bonne foi du prévenu, sur une "base factuelle".

Mais fait intéressant ; il a été constaté par la cour que les propos qualifiants de « parfaits délinquants » les TJ au motif qu’ils se soustrairaient à l’impôt et couvriraient le délit pédophile « sont des « imputations » non établies en considération des « pièces » que M.Brard a produit.

A ce propos, la cour a retenue « l’arrêt rendu le 19 octobre 1999 par la 3^ème chambre correctionnelle de la cour d’appel de Montpellier et la condamnation le 7 octobre 2005 par la cour d’assises de la Gironde d’un ex-adepte témoin de Jéhovah mentionnée dans le rapport remis en 2005 au 1^er ministre par la MIVILUDES » qui viennent contredire cette accusation.

De plus on a rappelé "le contentieux en cours opposant l'association Les TJ à l'administration fiscale qui a fait l'objet d'un recours devant la cour européenne des droits de l'homme".

Enfin les "documents produits [par M.Brard] faisant état de deux décisions de justice établissant l'existence de faits criminels ponctuels ne permettaient pas d'accuser "les TJ" dans leur ensemble de commettre de graves infractions".

En conclusion le tribunal réunit a bien résumé les choses: "considérant [que dans ces 2 dernières accusations] renforcées par les termes de "parfaits délinquants" [leur caractère péremptoire] dénote une absence suffisante de mesure, et dépasse les limites admissibles en matière de liberté d'expression qu'il émanent d'un parlementaires spécialiste des dérives sectaires (...) le fait justificatif de bonne foi ne peut pas être retenu; que Jean Pierre Brard qui a commis une diffamation publique envers la FCTJF, sera condamné à réparer le préjudice subi (...)"-Nous soulignons.

Comment donc dans un pays qui est à la pointe en matière de législation en matière de lutte contre les mouvements dits "sectaires", un député "spécialistes des dérives sectaires" peut-il qualifier des fidèles d'une communauté contestée de "parfaits délinquants" sans pouvoir fournir la moindre preuve ? Ce jugement nous donne un aperçu de ce que serait une commission d'enquête parlementaire sur les "sectes" qui respecterait le contradictoire et rejetterait les amalgames réducteurs. Nous regrettons fort à propos que la presse n'ait pas relayée l'information. Mais nous espérons que cette condamnation aidera à faire réfléchir tous ceux qui véhiculent sans preuves des rumeurs sur les TJ sans pouvoir fournir des preuves avérées.

[1] Voir: www.opposition.suzie.fr/actualite/lacroix_11juillet2008.html

[2] Voir l'arrêt complet:

Une loi sous la pression ou par dépit ?

2009-10-20T12:45:49+02:00

Que se trame-t'il encore à l'Assemblée nationale contre les minorités de conviction ? Selon le magazine Le Point, le 4 septembre dernier, Olivier Morice, avocat des parties civiles dans le procès de la Scientologie, avait "prévenu" la Miviludes de la modification législative au sujet de la dissolution pour les personnes morales en cas d'escroquerie (Article 124 de la Loi sur la simplification du droit). A la suite de cela, faisant le lien avec son procès en cours, les médias se livrent à un véritable lynchage public de la Scientologie en France. Tout d'un coup, on l'accuse d'infiltrer les milieux de l'Assemblée nationale. Or là ou cela nous interpelle c'est qu'on est en France. Ceux qui luttent depuis des années pour la liberté de religion et de conscience savent très bien que cette éventualité est impossible ici. Qu'est-ce que cela nous apprends sur l'évolution du climat politico-médiatique en rapport avec la chasse aux "sectes" en France ?

Pour y répondre, il est intéressant de noter le communiqué de presse de CAP LC :

Réponse à l’hystérie de quelques parlementaires en pleine crise anti-spirituelle: ( Thierry Bécourt -Le 21/09/09)

"La semaine qui vient de s'écouler a vu exploser cette fameuse affaire de la Scientologie, qui a tenu en haleine tous les médias français. Accusée d'avoir infiltré les rouages de l'Etat pour modifier un article de loi en sa faveur, la Scientologie en fait n'y était pour rien. C'est M. Accoyer, président de l'Assemblée Nationale, lui-même qui le confirme: "le président de l'Assemblée a assuré samedi que la loi interdisant de dissoudre une association pour escroquerie, dont bénéficiera la Scientologie, n'avait été dictée par "aucune interférence extérieure"."

Il faut donc constater deux atteintes graves au principe de la présomption d'innocence: tout d'abord, suite au procès de juin 2009, la Scientologie était présentée comme coupable d'escroquerie et susceptible de dissolution alors que le jugement sur cette affaire ne sera rendu public que le 27 octobre; ensuite la Scientologie était accusée urbi et orbi d'avoir manœuvré frauduleusement pour modifier un article de loi en sa faveur.

Mais voilà: le président de l'Assemblée Nationale l'a confirmé: aucune interférence extérieure. (...) Mme Charline Delporte, présidente de l'Adfi-Nord retrouve également les honneurs de la presse. Le démenti de M. Accoyer n'est pas arrivé jusqu'à elle. Le doute n'existe pas pour elle."

http://www.coordiap.com/0909actualite-sectes-151138.htm#f

Voir aussi l'analyse pertinente et détaillée de Paul Vinel, intitulé "Jour de folie à l'Assemblée Nationale":

http://www.coordiap.com/tribune-libre-sectes-hysterie-fra...

Il nous paraît donc surprenant d'entendre dans les médias l'existence d'une infiltration de l'Assemblée nationale par la Scientologie alors que toutes les personnes bien informées savent bien que la franc-maçonnerie y est très bien implantée. Il faut se rappeler que les franc-maçons mènent un véritable combat contre la spiritualité. Leurs nombreux débats montrent que cela les préoccupent [1].

-----------------------------------------------------------------------------

Le Jeton Franc-maçon : 'le St. Michel Or. Le Paris '- Anno 5802

Texte : 'Dispersit superbos'
(« distraire les orgueilleux »)

-----------------------------------------------------------------------------

Aussi, il est surprenant de constater que M.Brard, et M.Vuilque -qui sont pourtant des personnes extrêmement motivées pour dissoudre les sectes- aient pu laisser passer une loi comme celle là. Nous nous posons donc nous aussi la question à savoir si tout ceci n'est pas une mascarade bien concoctée semblable à "l'affaire du massacre du Temple solaire" pour émouvoir une opinion publique lassée de constater un décalage entre la sectophobie et la réalité. Si c'est le cas alors c'est un formidable aveu d'échec de leur part ! Nous espérons que l'avenir nous le révèlera.

[1] En avril et mai 2009, le Grand Orient de France avait organisé une série de réunions consacrées à la Lutte contre les dérives sectaires. Il y avait une certaine Catherine Picard, présidente de l'Unadfi qui concluait sur Le Créationnisme et les sectes.

Georges Fenech défend-il les citoyens ou son opinion toute faite ?

2009-09-21T16:36:07+02:00

Nous avions l'habitude de voir derrière des visages angéliques des responsables politiques manier la tromperie, mais ces derniers jours nous avons été servis en 'salades' sur les plateaux médiatiques !

M.Fenech se défend de s'attaquer aux sectes (1) mais aux dérives sectaires mais cela ne l'empêche pas à chaque événement concernant les témoins de Jéhovah d'entretenir les mêmes vieux clichés afin de les rendre plus méprisables ... Les TJ sont-ils une 'secte' (ou dangereux) ? C'est pourtant ce qu'il laisse entendre dans ces différentes interviews notamment celle consacrée au journal Libération le 3 aout dernier (2):

Tout d'abord M.Fenech semble frapper d'amnésie en déclarant que la Fédération nationale des TJ n'a jamais été reconnue comme une association cultuelle. Pourquoi continuer à nier les différentes jurisprudences que même le chef du Bureau des Cultes lui a confirmé en face le 17 décembre 2006 concernant le fait que les TJ sont bien une religion, voire la 5ème de France ? De plus à l'Elysée "on considère cette question comme définitivement réglée" (3) .

En effet si 98 % des associations de TJ en France ont reçu cette reconnaissance dès 2000 sauf l'Association "Les Témoins de Jéhovah" (ATJ), sur laquelle porte le contententieux fiscal, la Fédération Française des TJ a bien été reconnue comme une association cultuelle si l'on s'en tient à l’arrêt du 7 septembre 2006 de la Cour d’appel de Versailles (4). Alors on comprend pourquoi on voit les lèvres de M.Fenech fréquemment remuer sur les plateaux; pour les spécialistes de la gestuelle comportementale c'est typique des hommes qui mentent (5)...

Au sujet du contenu du référentiel sur les "sectes" M.Fenech affirma: "une secte - qui se définit comme une organisation qui croit autrement - a le droit d’exister si elle ne commet pas d’abus.(...). Nous n’avons pas pour vocation de surveiller les mouvements sectaires mais de signaler des «dérives sectaires".

Cela sous-entend qu'une organisation qui "croit religieusement correctement" n'est pas à contrôler et donc peut faire des abus on ne s'en inquiètera pas !

Pire cela veut aussi dire que celui qui croit autrement que ce qui est admis en matière religieuse (en dehors donc des grandes religions) est une secte ! Quelle attitude laïque pour celui qui prétend être un républicain ! N'est-ce pas une position personnelle un peu radicale ?

Et puis c'est là ou le bât blesse; comment peut on signaler des dérives et les constater sans surveiller les mouvements; n'est-ce pas hypocrite ? Il aurait fallu que la MIVILUDES justement surveille vraiment ces organisations incriminées en vérifiant les accusations. C'est ce qu'attendent pour le moins tous les accusés ici ! Or il semble que l'exactitude n'est pas son souci.

Nous pensons donc que M.Fenech est comme beaucoup de gens qui, par indifférence totale à l'égard de la spiritualité, utilisent des raccourcis réducteurs sans connaître vraiment les TJ, et pourtant ce qui est paradoxal c'est qu'il ait pris la tête de la MIVILUDES. Ne pourrait-il pas prendre, ne serait-ce qu'un instant, si ça n'est trop lui demandé, un peu de recul avec toutes les sornettes sur les TJ que des "corbeaux" (6) lui déposent régulièrement sur son bureau ?

Cela fait maintenant plus de 25 ans que Matignon surveille le mouvement des témoins de Jéhovah, il serait donc intéressant de voir les faits en rapport avec ce que lui reproche aujourd'hui la MIVILUDES (7) :

1/ "L'emprise mentale sur les individus"

Disons clairement les choses; qui n'est pas influencé ? Alors maintenant en ce qui concerne les TJ est-ce de la bonne ou de la mauvaise influence ? Est-ce que les milliers de personnes qui avaient étés délinquants par le passé au point d'y renoncer en devenant témoin ont été déstabilisés mentalement ou déstructurés ? (Que dire alors de la publicité alors pour les associations anti-drogue, anti-alcool, anti-jeux...?) Maintenant on sait que la manipulation psychologique est fondée sur 3 scénarios ; la séduction, la déstructuration, et la restructuration. En réalité certains observateurs on fait remarquer que ces 3 phases correspondent plutôt à l'intégration d'un individu dans n'importe quel groupe: Eglise, entreprise, parti, équipe sportive, armée, troupe etc...

2/ "Le refus des transfusions sanguines"

Ce débat est dépassé; M.Fenech lui même précise à ce sujet: "Certes, la loi empêche de soigner un individu contre son gré. La loi s’applique mais c’est notre travail de prévention de le signaler, surtout lorsqu’il s’agit de mineurs." Le chef du bureau des cultes objectait : « Jamais un incident qui mette en cause des enfants ou le pronostic vital ou le fonctionnement du système hospitalier ne m’a été signalé. » Voir la note: http://temoindejehovah.hautetfort.com/archive/2008/11/17/des-avancees-chirurgicales-pour-les-tj.html

3/"L'éducation donnée aux enfants qui les rendrait asociale et singulier rejetant par exemple certaines "vérités" à l'école".

M.Fenech précisa que "l'’éducation donnée aux enfants est aussi une préoccupation. Ils ne sont pas maltraités, ils sont soignés et vont à l’école de la République, contrairement à d’autres communautés plus fermées. Mais on leur dit que ce qui est enseigné à l’école n’est pas la vérité".

D'abord c'est un mensonge de plus, nous n'enseignons pas à nos enfants que ce qu'on apprend à l'école est faux; cela ternirai déjà son image qui aujourd'hui est suffisamment menacée. Par contre M.Fenech doit faire allusion à la théorie de l'évolution qui est enseignée à l'école. Or c'est une théorie comme son nom l'indique que certain professeurs veulent faire passer pour un fait avéré. En l'occurrence on rentre là dans le champ de la croyance, et donc M.Fenech oublie vite que les TJ ne sont pas les seuls croyants à rejeter cette hypothèse. Beaucoup de musulmans aujourd'hui (et des protestants) ont évolués sur cette question par exemple et la rejette complètement. De plus le droit de remettre en question une théorie est un droit fondamental en matière scientifique, cela est la preuve qu'on a le droit d'avoir l'esprit critique. L'école de la République va t'elle restreindre ce droit ? Heureusement qu'on a le droit de s'interroger sur ce qu'on nous enseigne ! Nous encourageons a vérifier toutes choses: est-ce un crime ?

Qu'en est-il de l'accusation de "l'éducation en vase clos, privative de liberté"? Cela reviendrait alors à interdire aux parents d'éduquer leurs enfants selon leur moral ! Rappelons que dans son jugement du 27/11/1995 la Cour d'appel de Toulouse reconnaissait que "rien ne permet d'affirmer ou même de laisser supposer que les convictions religieuses (des Témoins de Jéhovah) puissent présenter un danger moral pour l'enfant ". Le même arrêt précisait que les conseils donnés par les Témoins de Jéhovah quant à l'éducation des enfants "se rapportent à la morale traditionnelle, à l'effort personnel et à l'élévation spirituelle, toutes règles qui ne sont pas contraires à une bonne éducation".

Enfin M.Fenech voudrait-il que ce soit l'Etat qui se charge de l'éducation morale des enfants ? Voudrait-il que les parents TJ aillent assister à leur lieu de culte sans leurs enfants en les laissant seuls à la maison, livrés à eux mêmes ???

A ce stade, il est bon là de rappeler l'Art. 18 de la Déclaration universelle des droits de l'homme:
"Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites."

4/"Les enfants "privées" de fêtes de Noël et des anniversaires".

"Le fait qu'ils ne fêtent ni Noël ni les anniversaires et qu'ils présentent le monde extérieur comme perfide peut entraîner une marginalisation des enfants", estime la Miviludes. Or si nous n'aimons pas Noël ou les anniversaires a t'on le droit de nous forcer à les célébrer ?

5/La "rupture au sein des familles entre Témoins et non-Témoins".

Le témoignage d'une personne qui a pour pseudo Angivale n'est pas rare sur ce sujet:"Je ne suis pas TJ, ni même sympathisants. Pourtant de personne railleuse, fermée, je suis devenu une personne objective. Pourquoi ce changement d'attitude? Je ne veux pas manier la langue de bois, mais la transformation opérée par mon frère, voilà 15 ans déjà à été radicale dès qu'il est devenu TJ. C était un être violent « pas dur au mal » pour ne pas dire plus, dans les jeunes années de ces enfants, ceux -ci passaient quasi tout les we chez moi, il n'y avait quasi pas de vie de famille. Depuis 15 ans il est transformé, il travail assidument, n'est plus colérique, son ménage fonctionne. Enfin la transformation fut radicale. Pas de fêtes d'anniversaires, et alors, nous avons des fêtes de famille régulièrement, me sens pas rejeté, ne nous font pas ressentir que nous devrions les rejoindre. A contrario, je trouve la position de Mr Fenech (président de la mission ?.etc contre les sectes) bien plus radicale. Je ne le rejoins que sur le point de la transfusion sanguine."-Nous soulignons. http://www.leprogres.fr/fr/france-monde/article/1849604,192/Les-Temoins-de-Jehovah-defendent-leurs-valeurs.html

6/"L'attente de l’Apocalypse

"Sa menace ou, selon une autre terminologie, de l’«effondrement du monde», peut avoir des conséquences sur des personnalités fragiles, des enfants. Cela peut engendrer des conduites anxiogène, antisociales ou autodestructrices (...)Leur conviction de l'imminence de l'effondrement du monde peut être anxiogène et entraîner des attitudes extrêmes" selon la MIVILUDES.

Jusqu'à aujourd'hui nous n'avons eu connaissance d'aucun débordement dont il a été fait allusion alors que cela fait des décennies que les TJ attendent la réalisation de leur espérance. Et puis Chacun a le droit d'aimer ou de ne pas aimer le système qui l'entourre; c'est une question de droit humain élémentaire, à défaut de vivre en Corée du Nord ! D'autre part il faut relativiser les choses; il n'y a pas de chantage chez les TJ et non plus de pyramide à gravir -contrairement à ce qui se dit -pour faire partie des 144 000 ! (Ces derniers ont une espérance céleste). Les TJ entrevoient ce qu'il y a de mieux pour la terre ; est-ce un crime ? Aussi ils n'enseignent même pas la fin de la terre et du soleil comme le font le protestantisme et l'islam mais plutôt une intervention de Dieu pour sauver la terre...Cela ne les empêche pas d'être sociable et au contraire d'être des citoyens au service des autres (la plupart sont pompiers, médecins, infirmiers etc...). On est donc très loin de la secte apocalyptique qui va se couper du monde pour mener des "attitudes extrêmes" !

7/ Les démêlés avec la justice:

Si une association est diffamée la loi prévoit qu'elle se défende en justice ! Or pour les anti-sectes se défendre c'est avoir des démêlés avec la justice ! Chacun appréciera...Concernant leur ardoise fiscale si les TJ doivent près de 60 millions d’euros à l’État français, ils seront reconnus en tant qu’association cultuelle, et donc la sanction pourrait être jugée discriminatoire par la Cour européenne des droits de l’homme, devant laquelle a été portée l’affaire. Concernant les affaires de pédophilie la loi a changé et le secret confessionnel aussi; voir la note qui a déjà été consacrée à ce sujet: http://temoindejehovah.hautetfort.com/pedophilie/)

Au vu de tous ces éléments nous déplorons que la MIVILUDES dans sa radicalité n'ait pas su rester objective dans sa mission et nous comprenons mieux pourquoi les représentants des TJ ne veulent pas perdre de temps à polémiquer sur un plateau télé avec un personnage comme M.Fenech. Il n'en demeure pas moins que les TJ ne sont pas dangereux et que les faits qui leur sont reprochés ne correspondent pas du tout à la réalité.

(1) Bien que non rendu public, Georges Fenech, avait indiqué aux médias que le référentiel sur les sectes sera tout de même «consultable sur demande», en invoquant «un risque de stigmatisation de ces mouvements» ! Il n'a pas besoin de le rendre public pour les stigmatiser ...

(2) http://www.liberation.fr/societe/0101583433-la-france-est-en-pointe-dans-la-lutte-contre-les-sectes

(3) Voir l'article « L'Élysée prépare une réforme de la lutte contre les sectes », selon La Croix, mardi 5 février 2008. Nous ne trouvons plus, hélas le lien; l'article n'est visible que sur le site de Prévensectes mais les mots ont étés altérés... Mais en réalité le conseil d'Etat dans sa décision du 23 juin 2000 s'était déjà prononcé à ce sujet en considérant certes des associations locales mais en réalité elles remplissent toutes la même mission ! Ou alors ce sont des mondes différents (Cela équivaudrait à dire que les temples protestants sont des lieux de culte alors que la Fédération Protestante de France est une secte !?)!

(4) Pour ceux qui en douterait encore, on peut leur signaler l’arrêt du 7 septembre 2006 de la Cour d’appel de Versailles. Alors que l’ACTJF était désignée comme l’un des bénéficiaires d’un contrat d’assurance vie, la famille de la défunte a contesté le caractère cultuel de l’association et par là sa capacité à recevoir un legs. La cour a validé la capacité de l’ACTJF de recevoir le capital d’une assurance vie en tant qu’association cultuelle, en mentionnant la jurisprudence du Conseil d’État du 23 juin 2000 ainsi que l’autorisation préfectorale datée du 9 juillet 2002. Un député engagé dans la lutte contre les sectes ne s’est bien sûr pas retenu d’interpeller le gouvernement à ce sujet. L’occasion pour le ministre de la Santé de confirmer que « l’affiliation au régime des cultes des ministres du culte des témoins de Jéhovah a été effectuée conformément aux dispositions législatives et réglementaires applicables en matière d’affiliation des ministres des cultes et des membres de congrégations et collectivités religieuses, telles que prévues aux articles L. 721-1 et R. 721-1 à R. 721-12 du code de la sécurité sociale. Ils profitent désormais de ce régime spécial de protection sociale, au même titre que huit autres cultes !

(5) Voir le livre "Pourquoi les hommes se grattent l'oreille et les femmes tournent leur alliance" p24 par Allan Pease chez First. Cet intéressant ouvrage se base sur des études et des recherches en biologie, psychologie et imagerie cérébrale.

(6) Concernant le référentiel sur les sectes M.Fenech a dit:"nous sommes en train de l’établir à partir de signalements, de plaintes sur des mouvements qu’on peut qualifier de dangereux." Or n'importe qui peut inventer n'importe quoi sur les TJ et l'envoyer à l'UNADFI qui "avalera", archivera et transmettra à la MIVILUDES; c'est ça le progrès en démocratie...Nous le savons pour avoir découvert de grossiers mensonges éhontés sur les TJ via l'UNADFI. Comme pour le cas de Jésus les témoignages se contredisent bizarrement; un coup les TJ sont dépourvus d'esprit critique un autre coup ils remettent en cause ce qu'on leur enseigne à l'école ?!...

(7) Cette analyse avait déjà été faite à l'occasion de la sortie du dernier Rapport parlementaire sur les sectes; voir http://temoindejehovah.hautetfort.com/archive/2008/10/18/pourquoi-les-temoins-de-jehovah-ne-sont-pas-sectaire.html

Le refus du sang est-ce la mort assurée ?

2009-10-19T14:01:19+02:00

Ce 8 novembre 2008, à l'assemblée nationale, M Brard a lancé cette accusation grave (sous l'immunité parlementaire bien sûr) :

"La criminalité des Témoins de Jéhovah est bien établie, qu’il s’agisse (...) de la soustraction de patients à la transfusion sanguine même lorsque le pronostic vital est engagé.(...) Ce n’est que lorsque la pression se fait trop forte qu’ils passent la frontière pour aller se réfugier en Allemagne, par exemple, où il existe même une clinique tenue par les Témoins de Jéhovah ; dans cet établissement, la mort est garantie pour les cas que je viens d’évoquer, sans que les coupables aient jamais à répondre de leurs actes".

Serait-ce encore une fois des clichés ? M.Brard a oublié que nous ne sommes plus à l'époque ou l'Allemagne était coupé en deux quand la "traversée de la frontière" de la RDA était interdite et surveillée par la STASI pour empêcher les gens d'aller trouver mieux ailleurs ! Voudrait-il mettre des 'miradors' pour exécuter sur le champ des gens qui auraient commis le grave crime d'exercer leur droit à la liberté de choix thérapeutique selon la loi Kouchner de 2002 ?

D'autre part une clinique ou un hôpital allemand qui soignerait en "garantissant la mort" comme le dit M.Brard serait un institut criminel: les responsables seraient là; ce qui est impossible dans le droit allemand. Les coupables sont toujours les TJ à croire M.Brard; voilà bien un cliché démagogique pour ne pas dire un retour en arrière à l'époque où Hitler jetait à la vindicte populaire les juifs qu'il faisait passer pour des criminels afin d'attiser la haine sur eux...Les juifs aussi ne devaient pas quitter le territoire allemand pour se soustraire à leur mort...

A la mort, oui, il en sera question puisque c'est bien de cela qu'il s'agit parfois quand on reçoit dans certains cas une transfusion sanguine contre son gré*!

Et puis nous ne devons pas vivre sous le même régime...Pour revenir à notre époque ; est-ce exacte que les témoins de Jéhovah doivent donc aller jusqu'en Allemagne quand la pression en France se fait plus forte au point qu'ils n'aient pas le choix ? N'y a t'il pas des cliniques ou des chirurgiens français pour soigner sans transfuser ? N'y a-t-il qu'en Allemagne qu'on trouve des alternatives à la transfusion ?

Evidemment, n'en déplaise à M.Brard, il y a des endroits en France ou il y a des alternatives à la transfusion sanguine, sinon la loi Kouchner pour eux n'aurait aucun sens !

Le simple fait de demander le transfert d'un hôpital vers un autre dans l'Union européenne est un droit qui est exercé quotidiennement par des milliers de patients dans l'hexagone; et heureusement pour eux ! On n'oublie trop souvent que tous les hôpitaux ne sont pas équipés de la même façon et qu'il y en a qui sont plus spécifiés que d'autres pour certains types de chirurgies !

Il faut savoir qu'en France, il y a plus de 2000 médecins, de toute spécialité médicale, disposés à soigner les Témoins de Jéhovah et leurs enfants dans le respect de leur conviction (chiffre de 2007)!

Par exemple, en ce qui concerne les leucémies aiguës myéloblastiques (LAM), "il a été réalisé des injections d’Epo en post-chimiothérapie avec une bonne efficacité et obtention d’une rémission complète" sur des patients TJ à Pessac (Gironde):

http://www.john-libbey-eurotext.fr/fr/revues/medecine/hma...

D'autre part, les TJ on crée des "comités de Liaisons hospitaliers "(CLH) qui permettent d établir un dialogue entre le patient TJ et les médecins, et pour aider les médecins à soigner sans transfuser. A l’heure actuelle, il existe dans le monde plus de 1 400 CLH équipés pour fournir aux médecins et aux chercheurs de la documentation médicale rassemblée dans une base de données contenant plus de 3 000 articles relatifs à la médecine et à la chirurgie sans transfusion. Plus de 120 hôpitaux ont mis sur pied des services spécialisés dans la médecine et la chirurgie sans transfusion .En tout cela fait plus de 100 000 chirurgiens et médecins qui se sont engagés dans le monde a respecté les croyances des TJ et les soigner sans TSF...

Pourquoi ? Il faut savoir qu'en février 1996 s'est déroulé un colloque organisé par les TJ. Éric-Jean Desbois, chargé des relations avec la presse au sein de l'association AMS précisa quelque chose d'intéressant:

"Notre association s'intéresse de près au cas d'école posé par le patient Témoin de Jéhovah. Nous estimons que les Témoins de Jéhovah, par les exigences qu'ils posent sur le plan médical, ont permis d'améliorer de manière sensible certaines techniques d'épargne sanguine, de chirurgie et d'anesthésie ». Et le Pr Conseiller d'ajouta: « Parmi les médecins désireux d'organiser ce colloque, aucun n'avait la possibilité de le faire tout seul sur le plan logistique. Nous n'avions pas l'opportunité de l'organiser par le biais d'une société savante. Nous avons donc accepté d'être aidés, sur le plan de la logistique, par les Témoins de Jéhovah. »
Le Pr Glorion précise : «Dans les années à venir, la chirurgie sans transfusion devrait connaître une évolution importante, pour des raisons financières d'une part, et dans l'intérêt des patients, d'autre part. C'est un domaine qui dépasse largement le simple cadre des Témoins de Jéhovah.» -Le " LE QUOTIDIEN DU MÉDECIN"(N° 5793, lundi 19 février 1996, p. 39).

Aussi pour aller au fond des choses on peut dire qu'aujourd'hui on est en mesure de réaliser de très lourdes interventions chirurgicales sans TSF : sur les reins, le foie et même le cœur ; voyez les exemples :

En Belgique grâce à une nouvelle machine les chirurgiens de l'HUDERF (hôpital public des enfants à Bruxelles) peuvent désormais opérer un bébé sans recourir aux transfusions sanguines grâce à un matériel miniature (ce qui représente 3 ou 4 cas par an) ! Bien sûr la presse en fait rarement écho.

http://www.iris-hopitaux.be/fr/fichiers/10%20dec%202007%2...

En Espagne: "Quatorze Témoins de Jéhovah espagnols souffrant de lésions cardiaques congénitales ou acquises ont été opérés avec succès. Les chirurgiens en ont conclu que, “ sous circulation extracorporelle, on peut opérer efficacement de diverses malformations cardiaques un pourcentage important de ces malades, le non-recours à la transfusion n’entraînant pas d’augmentation sensible du taux de mortalité ”. — Revista Española de Cardiología, septembre-octobre 1981.

En Italie: Nicolas La Tosa, 15 ans, un Témoin de Modene, a subit une transplantation cardiaque avec succès grâce à l'utilisation des techniques alternatives à la transfusion sanguine-La Republica - Bologna page 1 Corriere della Sera, page 17

Au Canada: En 1996, un sondage a révélé que 89 % des Canadiens préféraient être soignés autrement qu’avec du sang provenant d’un donneur. “ Tous les patients ne refusent pas les transfusions homologues comme le font les TJ, lit-on dans une revue médicale (Journal of Vascular Surgery). Cependant, les risques de contamination et d’immunomodulation montrent clairement que nous devons trouver des solutions de remplacement pour tous nos patients. ”. "Il est possible d’effectuer des opérations cardiaques, vasculaires, gynécologiques, obstétriques et urologiques sans utiliser de sang ni de produits sanguins ”, écrit David Wong dans le Canadian Journal of Anaesthesia

Un témoin de Jéhovah de 49 ans souffrant de spondylarthrite ankylosante et d'une maladie hépatique terminale secondaire à une cholangite sclérosante a subi une greffe du foie ! Aucun produit sanguin n'a été nécessaire et le patient a quitté l'hôpital trois semaines après l'opération sans complication.

http://www.cja-jca.org/cgi/content/french_abstract/47/7/6...

Un garçon de 14 ans et demi souffrant d’hémophilie de type B et présentant des antécédents d’inhibiteurs anaphylactiques du facteur IX a subit une chirurgie de correction de scoliose, avec succès sans TSF. Il n’a pas nécessité de transfusion sanguine et il n’y a pas eu d’événements indésirables.

http://www.cja-jca.org/cgi/content/french_abstract/55/1/4...

Aux Etats-Unis. Un TJ de 47 ans, atteint d'un hypernéphrome (cancer du rein), devait subir une néphrectomie. Le plan chirurgical comprenait des stratégies de conservation du sang intéressantes afin d'en réduire les pertes: parmi elles: l'hypothermie profond.

http://www.cja-jca.org/cgi/content/french_abstract/49/4/4...

S'il y a autant d'alternatives à la TSF; pourquoi autant d'idées reçues ? L'article de Pierre Lance y répond:

www.les4verites.com/La-foire-au-sang-1600.html

Aussi il faut savoir que beaucoup de personnes bien informées et non-TJ ont recours aux alternatives à la TSF car elles savent qu'en réalité le sang tue plus qu'il ne sauve. On transfuse souvent inutilement. (Sur les 300 000 personnes contaminées par l'hépatite C suite à une TSF en France 50 000 développent une hépatite chronique évoluant en cirrhose ou en cancer du foie !).

Il faut rappeler les scandales du sang contaminé français et anglais : cela n'a t'il pas ému M.Brard ?

En France 5000 personnes avaient étés contaminés par le VIH à la suite d'une transfusion de sang dont 2000 sont décédés !

En Angleterre, jusque dans les années 80, selon la BBC, 4 670 hémophiles ont été exposés à l'hépatite C, dont 1 243 avaient également été exposés au virus du sida. 1 757 de ces malades sont aujourd'hui décédés ! La cause ?

Des experts savaient qu'il existait une menace de contamination de certains patients dès le début des années 80, mais les transfusions n'ont pas été arrêtées pour autant. Ce rapport a parût la veille des premières audiences d'une enquête publique indépendante concernant le décès de ces hémophiles ayant reçu du sang et des produits sanguins contaminés par le virus du sida et l'hépatite C.

http://tf1.lci.fr/infos/monde/europe/0,,3432525,00-sang-c...

Nous sommes d'accord c'était le passé et maintenant les risques sont en grandes partie écartés. Mais dans ce cas pourquoi alors revenir sur les TJ morts dans le passé dans les hôpitaux ? Ne seraient-ils pas tout bonnement décédés même en étant transfusés ? Qui peut nous garantir le contraire ? Aussi au vu de l'efficacité des alternatives à la TSF, honnêtement on ne peut donc pas dire qu'en refusant la transfusion c'est la mort assurée. La TSF n’est pas souvent la seule solution pour sauver la vie !

*Il existe des témoignages de témoins qui sont morts après avoir été transfusés de force. Même s'il est possible qu'ils le soient avec des méthodes alternatives, on ne peut jamais être catégorique. La question du choix thérapeutique relève d'un droit qui s'impose naturellement à toute personne soucieuse de respecter la liberté de chacun.

La transfusion: est-ce la panacée ?

2009-10-19T14:06:01+02:00

La transfusion sanguine (TSF) sauve t'elle toujours la vie ? Est-ce le remède universel ou bien une tradition à revoir ? Certains médecins disent ‘Le sang ou la mort.’ Pourtant contrairement à ces idées reçues les solutions alternatives sont nombreuses et mêmes souvent plus efficaces !

Les Témoins de Jéhovah ne souhaitent pas mourir. Ils souhaitent par contre les meilleurs traitements de remplacement. Comme la Bible interdit de consommer du sang, ils ne considèrent pas les transfusions sanguines comme une thérapeutique acceptable [1]. Hormis ces considérations religieuses pourquoi aujourd'hui la TSF est remise en cause dans le monde médical ?

En réalité c'est une vieille pratique qui fait appel à l'esprit de solidarité plus qu'à la raison. Il existe très peu de données pour mesurer le taux de mortalité suite à une transfusion puisque cela menacerait des emplois dans les établissements de collectes de dons (vaste business car la sécurité sociale en France couvre de façon onéreuse chaque acte de transfusion)...

Un palliatif à risques.

En effet un organisme peut mal réagir aux effets secondaires d'une transfusion de sang qui est là pour compenser ou restaurer un volume et non pas pour stimuler la production des plaquettes indispensables aux défenses naturelles par la moelle osseuse. Souvent un transfusé doit recevoir d'autres soins surtout s'il a contracté les virus de l'hépatite à la suite de cela. Certaines personnes transfusées présentent un risque accru d'infarctus et d'accidents cardio-vasculaires. Ce procédé n'étant pas sans risques il n'est pas la panacée pour soigner un malade qui perd son sang. De plus le sang se conserve mal.

Deux études américaines montrent que les globules rouges perdent en quelques heures 80% d'un composé favorisant l'oxygénation des tissus [2]

Voir aussi la dépêche AFP oct. 2007 : www.opposition.suzie.fr/refus_sang/afp_8_10_07.html

De plus, les moyens pour isoler les virus sont contestables puisqu'il faut plusieurs semaines pour certaines souches pour être détectés ; une personne récemment infecté par le VIH peut donner son sang sans que cela se voie tout de suite. Si on conserve ce don on peut effectivement le voir mais l'échantillon aura perdu en efficacité. Les banques de sang ne peuvent garantir la sûreté du sang! Puisque le sang se conserve mal et que son conditionnement demandent des contrôles et des moyens renforcés la recherche se tourne donc ailleurs. [3]

Les limites de la transfusion.

Une raison pour laquelle il faudra se passer de sang c'est qu'il est impossible de recueillir les dons de sang des personnes qui ont déjà étés transfusés car ils sont considérés comme "non-sains" !

Si on banalisait la TSF alors plus personne ne pourrait donner son sang!

De plus faut il encore le rappeler la TSF est plus à même de générer des complications chez un enfant puisqu'il a un faible volume sanguin; sauf cas exceptionnel les chirurgiens évitent de transfuser les enfants !

D'ailleurs les camions du SAMU n'ont jamais de pochettes de sang : en cas d'urgence il faut :

1/ stopper l'hémorragie (avec des colles biologiques)

2/ compenser les pertes par un restaurateur de volume sanguin

3/ faire un diagnostic complet auprès d'un anesthésiste au besoin.

S'il y a TSF il faudra faire des analyses de sang pour déterminer le groupe sanguin ensuite éventuellement transfuser. Entre le moment du passage du SAMU et ce procédé il se passera largement une heure ! L'étape 2 serait donc suffisante si ensuite on stimule les défenses naturelles par des solutions de Dextran par exemple ou de l'EPO, ce qui prend plus de temps mais est moins coûteux et plus sain.

Aujourd'hui il existe des méthodes alternatives à la TSF qui sont mises au point dans les pays en développement. [4]

Aux Etats-Unis, par exemple, il existe même des cliniques ou l'on peut lire à l'entrée: "Ici on soigne sans transfusion sanguine" ! Pourquoi ? Il faut savoir que là bas selon le Time 'une transfusion coûte "environ 500 dollars, et sans compter les frais administratifs, la facture annuelle se situe entre un et deux milliards de dollars par an, une somme suffisamment importante pour que l'on envisage des moyens de substitution". Il semble qu'actuellement c'est entre autres raisons à cause du coût exorbitant des transfusions de sang que l'on s'intéresse autant à la chirurgie sans transfusion.

En ce qui concerne les grosses interventions chirurgicales à cœur ouvert il faut savoir que des témoins de Jéhovah en ont subit avec succès sans TSF. Le docteur Denton Cooley, par exemple, qui est spécialiste en chirurgie cardiovasculaire a effectué des opérations à cœur ouvert sur 663 Témoins de Jéhovah en 27 années ! Cela demande un protocole bien spécifique qui fait parfois appel au laser ou à des techniques plus "propre".

Interrogé a la télévision le 28 novembre 1997, le docteur Edwin Deitch, directeur du programme de thérapie sans transfusion de l'University Hôpital de Newark, a expliqué pourquoi la recherche sur la chirurgie sans transfusion s'est intensifiée:

"Les Témoins de Jéhovah [...] se sont donné beaucoup de mal pour trouver des médecins qui accepteraient d'opérer sans transfusion de sang. Les résultats de certaines études ont indiqué qu'ils se remettaient de ces opérations mieux que prévu, c'est-à-dire mieux que les patients ayant été transfusés". Le docteur Deitch ajoutait "Le sang peut affaiblir le système immunitaire et créer des difficultés par des infections postopératoires ; il peut accroître le risque de récurrence d'un cancer, et donc, même si le sang a été utile en certaines circonstances, il s'avère néanmoins qu'il présente des effets indésirables." A propos de la chirurgie sans transfusion, il tirait cette conclusion: "[Cette technique] favorise un meilleur rétablissement du patient en réduisant les complications, et elle revient moins cher. Elle est donc véritablement avantageuse à tout point de vue."

Manifestement, la chirurgie sans transfusion est de plus en plus reconnue dans la profession médicale parce qu'elle présente plus d'un avantage." Pourquoi prendre des risques inutiles alors qu’il y a une autre possibilité ?

[1] La Bible proscrit la consommation de sang en Actes 15:28. A ce propos il est intéressant de noter que même Martin Luther avait compris cela en écrivant: "Si donc nous voulons une Église qui soit soumise à ce concile (...) il nous faut enseigner et exiger que désormais ni prince, ni seigneur, ni bourgeois, ni paysan ne mangent de l’oie, du daim, du cerf ou du porc cuit dans le sang (...). Bourgeois et paysans doivent surtout s’abstenir de saucisse noire et de boudin."

[2] E. Bennett - Guerrero et ai, PNAS, 104, 17063,2007.

[3] Pour les détails de ces techniques voir: http://temoinsdejehovahcom.ifrance.com/medecine/mesures/m...)

[4]Voir à ce sujet le dossier: www.temoindejehovah.hautetfort.com/archive/2008/11/17/des-ava...

Ni franc-maçons, ni fondamentalistes, ni créationistes !

2009-10-19T14:09:10+02:00

Ces derniers temps des calomnies reviennent bien souvent sur la toile et proviennent souvent d'athées et de protestants.

Les TJ font de l'ombre à ses derniers; il faut bien le dire. A défaut de bien les connaître de nombreux sites veulent leur mettre des "étiquettes" en prétendant que Charles Russell était franc-maçon, ou que les TJ sont eux mêmes des "fondamentalistes" ou des créationnistes... Face à ces idées reçues qu'en est-il en réalité ?:

1/Les témoins de Jéhovah ont-ils en tant que groupe des origines franc-maçonnes ?

Pendant des années, les Étudiants de la Bible , comme on appelait les TJ auparavant, ont portés une broche représentant une croix et une couronne pour s'identifier, et ce symbole a figuré sur la couverture de "La Tour de Garde" de 1891 à 1931.Or ces symboles seraient également utilisés dans la franc-maçonnerie. Charles Russell était-il donc franc-maçon ? C'est vrai que c'est un raccourcit facile, mais voyez ce qu'il en pense lui même quand il a écrit ces mots dans la Tour de Garde du 15 juin 1895:

"Nous remarquons aussi que l'ordre des Francs-maçons, s'il on en juge par son histoire, poursuit des objectifs ou buts secrets, autre que la fraternité et l'aide financière en cas de maladies ou de mort. Et pour autant que nous puissions en juger, il y a un certain degré de vénération païenne ou [des artifices] liées aux rites de cet ordre et de quelques autres, que les membres ne comprennent pas, mais qui, dans beaucoup de cas, servent à satisfaire le penchant de l'esprit naturel, pour l'adoration, et par conséquent les empêche de chercher l'adoration de Dieu en esprit et en vérité - à travers Christ, le seul Médiateur établi et Grand Maître. Dans la mesure où, de telles sociétés gaspillent un temps précieux en rites et cérémonies futiles et dénués de sens, et substituent l'adoration de leurs officiers, et l'utilisation de mots et de symboles qui n'ont pas de sens pour eux, à la vénération de Dieu, de façon appropriée - par Christ et selon la connaissance et le bon sens d'un esprit sain - dans cette mesure, ces sociétés sont cruellement mauvaises, quelque soient les gains ou les pertes financières qui découlent de l'adhésion à l'une d'entre elles." -Traduction en français de la Zion's Watch Tower, June 15, 1895, page 144.

Qu'en pensent les franc-maçons eux-mêmes ? Nous pouvons trouver la réponse officielle de la franc-maçonnerie sur le site de la Grande Loge de la Colombie-Britannique et le Yukon. D'après cette source officielle il est dit:

« Certains prétendent que le" Pasteur "Russell (1852-1916) fondateur de l'International étudiants de la Bible - précurseur des Témoins de Jéhovah - a été un Franc-maçon; que la couverture des premières publications de la Tour Garde contenaient un symboles maçonniques, et que sur la pierre tombale de Russell il y a une croix avec le symbole maçonnique de la Couronne. Les symboles qui étaient sur le Tour de Garde, la croix et la couronne, ne sont pas seulement un symbole maçonnique. Et le symbole de la croix et la couronne n'est pas sur la pierre tombale de Russell, mais sur un monument érigé des années plus tard »

www.freemasonry.bcy.ca/anti-masonry/anti-masonry03.html#m...

Russell n’a jamais été un Franc-maçon, quant aux symboles qu'il a utilisé, ils ne sont pas seulement des symboles francs-maçons. Il est vrai qu'au tout début les Etudiants de la Bible comme on appelait les TJ au début du XXème siècle, utilisaient le symbole de la croix dans leurs publications, mais par la suite ils les ont retirés dès qu'ils en ont compris l'origine païenne, c'est à dire peu de temps après, vers 1931. Aussi ce symbole du disque solaire ailé reprise par Charles Russell en 1911 en référence à Malaki 4:2 et qui décrit le Christ comme un soleil avec des ailes (allusion au royaume de Dieu) a été utilisé par les franc-maçons à la même époque ! Pourtant ils ne se côtoyaient pas forcément et n'avaient pas la même conception sur le sens de ces symboles !

Par ailleurs actuellement la croix avec une couronne est un symbole qui est très répandu aux États-Unis, et ce, même chez les protestants évangéliques, hostiles à la fois à la maçonnerie, comme aux Témoins de Jéhovah !

Voir les photos dans : http://jehovah-actu.wifeo.com/jai-un-scoopevangliques-fra...

Pour d'autres renseignements voir: http://www.euaggelion2414.com/russ_FrancM.htm

2/Les témoins de Jéhovah sont ils des fondamentalistes ?

Qu'est-ce qu'un fondamentaliste ?
La définition la plus largement répandue est que c'est quelqu'un qui est "strictement attaché à des valeurs religieuses traditionnelles et conservatrices." Ce mot à la connotation devenue péjorative a un sens particuliers aujourd'hui avec tout ce qui se dresse contre les autorités par des actions politiques (infiltration du pouvoir, partis politiques, manifestation comme celle des lefebvristes...) ou terroristes !

Aux Etats-Unis, par exemple, il désigne les gens qui non seulement ont une conception rigide par rapport à la norme en matière de conviction religieuse mais qui l'impose politiquement (cela a favorisé la guerre en Irak).En Russie les fondamentalistes sont les orthodoxes qui s'allient au pouvoir pour encourager la christianisation de la Tchétchénie: résultat une guerre de plus...Au proche et au Moyen orient les fondamentalistes se font connaître par des menaces terroristes ou des enlèvements...

S'ils ont de profondes convictions religieuses bien arrêtées les TJ s'efforcent d’être raisonnable et ne font pas pression sur les politiques pour promouvoir un certain point de vue, ni ne recourent aux manifestations ou aux violences pour exprimer leur désaccord en politique !
Par ailleurs ils n'ont pas une interprétation littérale de la Bible comme on voudrait le faire croire. En effet, ils n'attendent pas la destruction de la terre ni la consumé ration du soleil par le feu (comme si c'était possible !) mais plutôt la fin de systèmes humains

Il faut craindre que ce mot fondamentaliste soit le nouveau fourre-tout qui va remplacer celui de très contesté de "secte" qui n'a toujours pas encore était définis...Alors on voit d'avance la manœuvre: englober les TJ avec ces mouvements qui dans le subconscient des gens désigne un groupe hostile, voire anxiogène pour la société: alors qu'on sait bien que les TJ n'ont rien à voir avec tout cela !

3/ Les témoins de Jéhovah sont-ils créationnistes ?

Dans le sens communément admis le mot "créationniste " évoque des groupes fondamentalistes politiquement engagés qui essaient d'influencer les politiciens les juges et les enseignants afin d'imposer dans la loi leur propre enseignement. Les TJ par contre sont politiquement neutres; ils n'imposent pas leurs vues.

Bien qu'ils croient que Dieu a crée "les cieux et la terre" ils ne souscrivent pas à la thèse selon laquelle Dieu aurait aménagé la terre en 6 jours de 24h il y a 10 000 ans comme le soutiennent les créationnistes. Mais selon le récit biblique Dieu a aménagé la terre en 6 étapes (un ordre qu'on peut d'ailleurs scientifiquement prouver). Ces étapes traduit par "jour", en hébreux peuvent avoir plusieurs sens; ex le "jour du Seigneur", le "jour ou Jéhovah Dieu fit la terre et le ciel"-Genèse 2:4...D'ailleurs ce n'est qu'au 4ème jour que la séparation entre le jour et la nuit fut achevé pour inclure le temps ! Ces étapes peuvent donc englober des milliers d'années. (Voir pour plus de précisions Réveillez-vous ! de septembre 2006 p3)

Eh oui, au risque de décevoir leurs détracteurs les témoins de Jéhovah ne sont ni mêlé à la franc-maçonnerie, ni fondamentalistes, et ni créationnistes !